世界各地車主無論駕駛何種車，都不想付費使用道路，不管是過路費、塞車費或其他，幾乎總會遭到強烈反彈聲浪，最著名案例包括倫敦和紐約，儘管大眾運輸風氣頗盛，收費制度仍充滿爭議，無怪乎類似提案在其他汽車城市更無機會落實。
道路使用者付費的核心概念通常分為兩類，其中一者認為，既然道路興建與維護成本很高，直接受益者理應協助支付，雖然任何一種直接付費制都不可能極受歡迎，多數人通常尚可接受，民眾若覺得繳費後確有用途，較可能默默接納。
用路人付費的第二種邏輯，則是希望藉此改變駕駛習慣，在高度都市化區域內，提升有限道路空間與汽車相關基礎建設使用效能，但這種思維常引發眾怒，儘管這種措施有其潛在優點，有些人的怨氣並非無理取鬧，人們若得付費，當然希望得知所為何故，塞車費存在的理由很難令人信服，雖然人人都會抱怨交通，卻不願承認自己也是造成問題的幫手，只想採用規範他人的措施。
若離開車滿為患的已開發國家，情況會略有不同，例如近期在智利首都實施的塞車費方案內，收費站設於市區東側，涵蓋商業區所有車輛出入口，任何車輛若不屬於居民與區域內員工，進入皆支付少許費用。（相關西班牙文資訊請見此）
在安地斯山脈的另一側，亦出現類似構想，阿根廷首都提議在尖峰時段於高速公路上提高過路費，雖然主要是為了籌措維護經費，市長馬克里（Mauricio Macri）亦直言，希望藉此減少尖峰時段車流量。
大眾對此有何反應？智利的提案目前尚屬紙上談兵，若打算進一步推動，社會輿論可能將如大眾運輸專家格蘭吉（Louis de Grange）所預言：
雖然在特定案例裡，塞車費可能是管理交通的有用工具，但別誤以為此舉可解決首都塞車問題，在不少案例中，要落實這套系統並不容易，因為相較於建置與管理成本，實施後的社會利益較不明顯；此外，塞車費也無法解決交通壅塞情況，只能改善現況，希望能降至社會理想程度。
在阿根廷，新過路費方案迅速淪為政治皮球，批評者大多支持馬克西的主要政敵，亦即現任總統克莉提娜．庫奇納（Cristina Kirchner），主張此舉將對中產階級用路人造成無謂負擔，卻未思考如何鼓勵中產階段改搭大眾運輸系統；馬克里迅速善用自己的商業背景，強調「政府行事應效法企業」，可是雙方均未真正思考解決方案，只是藉此累積自己的政治實力。
包括在英國、美國、智利、阿根廷等地，社會都在論辯塞車費的優劣，其中有何主要差異？簡而言之，智利與阿根廷民眾之所以排斥塞車費，是認為自己應增加開車頻率，在他們眼中，開車是種進步的象徵，任何措施若阻礙開車風氣，不僅不利國家登上全球舞台，更會成為政治人物爭取連任的絆腳石。英國與美國因為開車普及率高，已無這項問題，輿論反對塞車費，是因為習慣免費使用高速公路，若要鼓勵使用其他交通工具，或甚至更善用同一種交通工具，都成為民眾心目中壓迫中產階級的手段，甚至是試圖讓人們「顯得寒酸」。
在一九二零年代時，南美洲國家曾夢想著「人人有雞吃、人人有車開」，但政府預算始終不如工業化國家，但其實永續都市革命的機會因此更大，因為汽車基礎建設、黨派壁壘、社會模式尚未完備，然而這些國家的趨勢卻似乎與這項目標背道而馳。
塞車費制度能否在拉丁美洲紮根，尚需時間觀察，但至少在抱怨過路費方面，拉美國家的習慣絕不亞於已開發國家。
作者Drew Reed為網路媒體製作人兼社區運動人士，專長為永續運輸，現居阿根廷布宜諾斯艾利斯，於布宜諾斯艾利斯大學研究單車與運輸議題。
照片來源：Alex E. Proimos
聖安東尼奧勇於投資教育
