看待《經濟學人》宜居城市報告

加拿大溫哥華是最佳城市？辛巴威哈拉雷是最糟城市？這是今年《經濟學人》雜誌「全球宜居城市」評選結果，評鑑項目包括穩定、醫療、文化與環境、教育、基礎建設五個類別。

評選項目看似面面俱到及公平，前十名多為加拿大、北歐及澳紐城市，或許並不令人意外，但就「宜居」程度而言，城市評比卻明顯有偏見。溫哥華、奧地利維也納、澳洲墨爾本生活品質毋庸置疑，而奈及利亞拉戈斯在教育類別評比只有33%，也絕非孩童樂園，但指標選擇結果卻反映出報告已預先設定讀者身分。

其中一項標準為「濕度／溫度」，分為可接受、可忍受、不舒適、不受歡迎、無法忍受五級，立刻讓巴西利亞、馬來西亞吉隆坡等熱帶城市失去名列前茅的機會，而且任何人看待特定氣候種類時，必然存有偏見；依據事實描述某地氣候不佳是一回事，但依據氣候或地理位置評分又是另一回事，市政單位不可能改善或改變這些特質。另一項指標為氣候「是否令旅客感到不適」，顯然取決於外來者觀點及個人好惡，各地城市若在氣候類別評為「可忍受」（即舒適）等級，自然不會令旅客感到不快，完全無視於各地氣候變化，例如澳洲雪梨的夏天也可能像越南胡志明市或泰國曼谷一樣「不受歡迎」。「濕度／溫度」、「運動及文化建設」、「飲食」等項目在評比中占25%，而攸關人民智識的「教育」類別卻只占10%。

這項評鑑也忽略政策進步情況，只考量幾乎靜止不變的因素，對已開發國家而言，「道路連絡品質」、「用水供應品質」固然很重要，但不太可能在一年內大幅改變，溫哥華、墨爾本等前十大城市既有溫帶舒適氣候，基礎建設又發展成熟，未來當然會繼續領先群倫；城市若長期財務健全、資本雄厚，相關發展顯然占盡優勢。評比內容完全罔顧預設的「財富因素」，獨厚社會富裕又穩定的城市，忽視貧困城市不斷進步，有些城市雖然富有，評比卻仍落後，相較於加拿大卡加利，新加坡水源或許無法立即生飲，但政府持續努力回收及淡化大量用水；孟加拉達卡不斷增設太陽能板；柬埔寨金邊的蹲式馬桶其實也比加拿大多倫多的抽水馬桶更省水。

《經濟學人》的「最宜居城市」其實是「最佳學生獎」，但也該肯定進步最多的學生，雖然有溫哥華及丹麥哥本哈根的前例，但其實是巴西庫立塔的巴士捷運系統帶動全球開發中國家；哥倫比亞波哥大儘管經費拮据，仍決定先改善人行道，後處理行車路面；韓國首爾拆除市區高速公路，重建為一座親水公園，這種提案在任何北美城市都無法過關。《經濟學人》可能是依據外籍人士的「住宅品質」評鑑，但也有些城市努力提供平價住宅給所有民眾；縱然是最狹義的情況，「宜居程度」也該以今昔對比，反映出政策變化與進步的歷史。

《經濟學人》信息部言明，評比裡並無「環保指數」，也只是供西方高級白領階級做為居住參考，讓調查內容刻意調整，甚至是由內部員工填寫問卷，而非當地居民，故「宜居」概念並未錯誤或誤導，而是完全為預設讀者量身訂做；但既然選用「宜居」一詞，又用來評鑑城市富裕程度，就必須納入當地民眾觀感和定義。

照片來源：Flickr用戶F.D.W.