佛州新民營鐵路值得引以為榮？

我前晚瀏覽Facebook時，看到一則新聞標題寫著，「美國民營客運火車光榮回歸」，還沒確認消息來源，我就認定此事肯定來自The Onion或ClickHole等諷刺網站。

但結果這篇文章並非戲謔，而是由City Lab資深作家Henry Grabar執筆，介紹邁阿密與奧蘭多之間的民營火車復駛計畫，其中詳述名為「All Aboard Florida」的方案細節，民營列車預計自2016年起，連結邁阿密、羅德堡、西棕櫚灘、奧蘭多等地，最高時速205公里，單趟只需三小時。

此外，新邁阿密車站附近也將興建新住宅群，作者在說明民營優點時，也同時批評公營客運鐵路局Amtrak經營不善：

研究賓州鐵路公司的史學家Albert Churella指出，由於在政府眼中，Amtrak是幫助貨運公司擺脫客運壓力的政治手段，因此從未期待能成功，「原本每個人似乎都明白，Amtrak營運幾年後就要歇業」，Amtrak後來因為具備政治吸引力與人氣而存活，但並非因為營運良好，該公司每年接受超過十億美元的稅金補助。

沒有人喜歡補助，但我們能否接受所有運輸系統最終目標都是獲利？難道不能以其他標準評斷各種交通方式？

儘管如此，許多讀者或許不同意我的看法，激進自由派人士更可能已打算留言批評我是馬克思主義者，但我認為評估民營客運火車時，的確應同時思考優缺點。

我們或許必須期望民營鐵路公司能夠獲利，光是善意（再加上一點魔法）就足以寫作，但要經營總長200英里的鐵路就得花錢，不只得發放薪水，投資還得有報酬。

許多人的論點大致是如此，Amtrak在美國常是怪物的象徵，證明公營鐵路永遠註定失敗，我自己經歷許多負面體驗後，當然明白許多人為何有此看法，我從小在西岸長大，早已知道Amtrak經營的洛杉磯至西雅圖路線總是誤點。

但若環顧他國，不少案例都顯示民營鐵路系統亦有風險，英國即為一例，《衛報》在2012年的文章指出，英國鐵路票價高居全球之冠，也還有其他問題；拉丁美洲多國過去公營客運鐵路網蓬勃發展，但民營之後卻完全消失（如墨西哥）或大幅萎縮（如阿根廷，我去年曾提及此事）。

況且，Amtrak真有這麼糟嗎？因為接受政府補助，故服務常受John McCain等共和黨籍議員批評，但其他議員支持Amtrak營運，包括部分共和黨人在內，Streetsblog網站去年報導，共和黨議員John Robert Smith在國會內主張繼續補助Amtrak，聲稱「若要擴大系統價值，就必須增加穩定且專門的聯邦經營」；他也在聽證會最後發言時，說明Amtrak即使無法獲利，對他所屬的州多麼重要，內容相當感人：

在長程鐵路系統而言，我們密西西比州的參議員Trent Lott返鄉時，充分感受到鐵路對居民至關重要，退休夫妻搭火車到國內各地探望家人；單親媽媽帶著子女和祖父母見面時，火車是最平價的交通方式，車上還有身障的獸醫，因此對密西西比人而言，火車的重要性顯而易見。

佛州的觀光潛力想當然爾高於密西西比州，讓客運鐵路更形重要，若新路線標榜豪華，那麼或許適合由民間營運，並努力追求獲利；若如上述議員所言，對當地民眾如此重要，則最好交由Amtrak經營，確保大眾皆可使用。

佛州新鐵路服務的其他可能模式，或許可參加City Lab網站另一篇文章，介紹美國有些城市興起的「豪華」巴士，由民間經營，提供一般公營路線沒有的設備，甚至與公營路線相同，彼此競爭乘客，我覺得只要這些巴士未干擾公車營運（例如Google巴士在舊金山占據公車站），就不必多加設限，甚至也會受市民歡迎。

若佛州新民間鐵路服務能維持豪華規格，又不會影響其他服務，絕對歡迎進入市場，但為確保交通工具不致淪為少數人的特權，也得同時改善基礎交通工具，如公車、長程火車等，並由公務單位經營，保障更多民眾能夠搭乘。

人們絕不可能以「光榮」形容Amtrak目前在佛州的服務，但即便只是讓居民用更平價的方式往來州內各處，依然有其價值。

Drew Reed為網路媒體製作人兼社區運動份子，專精於永續運輸，現居阿根廷首都

照片來源：All Aboard Florida