歐巴馬的都市意識型態？

一般而言，總統能否連任成功，或是歴史地位高低，取決於他們在幾項關鍵議題的立場，美國總統歐巴馬（Barack Obama）去年爭取連任時，如他所言，等於針對醫療法案、經濟振興法案、富人課稅的公投。不過若要分析總統真正的觀點，重點在於鮮少引起大眾注意的小事件。

以歐巴馬而言，這些事件意指各種安撫傳統左翼團體的措施，例如能源政策、傾向工會、進一步將公立學校收歸國有等，寇茲（Stanley Kurtz）指出，這些行為反映出歐巴馬主張中央集權式的治理模式，尤其在都市政策裡格外明顯。在新著《散財：歐巴馬如何剝削郊區、供養城市》裡，寇茲即批評不少。

他提到，歐巴馬的都市政策聚焦於「區域主義」，意指企圖「廢除郊區，由城市併吞週遭行政區」，因為此舉不受歡迎，故以簡接方式進行，例如劃定都市成長邊界，既可保護農地，同時將可能形成的郊區聚落推回城市。另一項手段則是藉由區分政策，要求開發商在區域內廣設平價住宅，而非集中於特定社區。還有一項措施是稅基分享制，將經費從富裕郊區轉向城市。寇茲寫道，這三點「均與個人自由及地方自治傳統為敵」，強調鄰近行政區應團結，不是追求自主。

雖然在地方及州政府層級，常採行各種形式的區域主義，卻過往並未在聯邦層級現蹤，最類似的經驗為國會撥款資助的「大都會規劃組織」，數十年間發揮地方運輸專案顧問功能。但是寇茲宣稱，歐巴馬正藉由「永續社區計畫」等方案改弦易轍，動用環保署、運輸部、住宅與都市發展部及龐大聯邦奬助金，將地方推向區域主義目標。寇茲指出，歐巴馬進入第二任之後，此類干預行為將更變本加厲，由於更不受政治壓力制約， 甚至會利用這種方式，主導地方土地政策等小事。

寇茲寫作秉持一貫立場，研究歐巴馬的背景後，對於部分立場感到憂心，寇茲在書中深究歐巴馬過往寫作內容，以及擔任組織幹部的經驗，發掘他偏好城市及大政府的態度。寇茲指出，歐巴馬成長於瀰漫社會主義的政治氛圍，故鄉芝加哥也以由上而下的政策為主，尤其歐巴馬接受多位當地「激進派人士」指導，洛斯克（David Rusk）、歐菲爾德（Myron Orfield）等區域主義者，亦擔任執政後的顧問。此外，寇茲亦批評歐巴馬補助輕鐵建設，即是源於都市意識型態。

可是寇茲本身的偏見，再加上苛刻追究歐巴馬身上每件小事，卻也讓他忽略在日漸都市化的美國內，城市導向的政策具有哪些優點，這些政策重點並非轉向社會主義，而是脫離國內長期人口擴張及郊區化趨勢，不再將服務置於需求較低之處。若歐巴馬真偏愛都市，多項振興政策就不該明顯嘉惠人口密度與失業率較低的州，而應獨厚紐約、舊金山等亟需運輸建設的大城市。

寇茲也完全未提到區域主義的優點，無視諸多商業利益，畢竟區域政策能結合數十個行政區的服務，不必再各自經營學校、圖書館、警力等，可減少浪費；區域政策也幫助都會區實施完整且廣泛的措施，例如運輸建設，若未集結各方資源或跨領域合作，根本不可能成真。

因為視若無睹，寇茲無法辨別有助於效能與成長的區域政策，以及限制財產權與追求社會平等的區域政策，任何人若自覺受後者威脅，也擔心總統朝此方向發展，確實應該如寇茲所言，密切觀察歐巴馬今後四年的作為。可是寇茲以極度簡化的方式污衊「區域主義」一詞，並大力抨擊以都市為根基的政策後，也無法進一步鞏固自己的立論基礎。今日城市如此重要，都市政策當然有其必要，寇茲在批判總統在意識型態上主張再分配後，也應澄清，政策是利或弊取決於如何落實。

Scott Beyer為撰寫有關美國城市復甦的新著，每月居住在不同城市中，個人部落格為Big City Sparkplug。

照片來源：Becker1999