公園圍籬，以策安全？

若瀏覽全球百大都會公園，大概不太可能見到「百年公園」（Parque Centenario），縱然在阿根廷首都，也並非眾人眼中最美或最知名的公園，觀光地圖詳細介紹Recoleta及Palermo等社區的公園，但對於距離市中心不遠的百年公園，說明篇幅卻很小。

但對於週遭的中產階級社區Caballito，百年公園卻很重要，這座公園建於1910年，以紀念阿根廷脫離西班牙獨立百年，由知名景觀建築師泰斯（Carlos Thays）設計，包括露天劇場、湖泊，還有獨立攤商販售二手書、服飾，以及很可能尚未經官方衛生檢驗許可的街頭漢堡，公園裡很適合野餐或玩飛盤。市政府最近打算在公園四周架起圍籬，方便在夜間完全關閉。

九月初，市政府宣布要在多座公園設園籬，市長馬克里（Mauricio Macri）的支持者不時要求政府拿出對策打擊犯罪，故圍牆顯然是為降低週遭社區的犯罪率，然而這項措施卻遭到反對，尤其在百年公園附近的反彈聲浪格外強烈。9月29日當週末，抗議者發動抗爭，甚至將圍籬初步工程拆除，後來抗議民眾連續紮營兩個星期，直至市政府於十月中出手驅趕。社區內部意見也分歧，有些人支持改善治安，其他人則主張公園應維持開放，並提出其他增進治安的措施。

多數人心目中，公園夜間似乎確實危險，家長也曾告訴我們，日落後絕不要待在公園內，如此說來，架設圍籬看似完全合理，但若進一步思考，卻未必符合邏輯，儘管公園在夜間可能引來罪犯，卻無證據顯示若公園在夜間關閉後，罪犯就不會在其他區域犯案，因此設置圍籬時，形同認定公園會神奇地將正直民眾變成壞蛋。

以首都布宜諾斯艾利斯的資料為例，市區已有多座公園設置圍籬，包括百年公園以南幾個街區的Rividavia公園，從「不安地圖」（Mapa de la Inseguridad）網站資料可見，Rividavia公園附近社區的犯罪率並未低於百年公園，雖然我們無法單純依照這項證據，判斷公園興建圍牆後治安惡化，但的確與政府在夜間關閉公園的主張相互矛盾。

其實有些證據顯示，若開放公園，或許反倒可能降低犯罪率，「美國規劃協會」的報告指出，若增加接觸綠地的機會，或許會壓低犯罪率，其中引述伊利諾大學的研究內容：

有些社區領袖不願提案增設新公園，也不願支持現有公園，擔心可能吸引犯罪及違法活動，但若經妥善規劃，住宅區旁的公園及綠色空間可能有助防堵犯罪，一般人常覺得在市中心內，相較於空地，綠地較可能窩藏非法活動，不過伊利諾大學研究員比較幾處綠地大小不一的公寓群後，發現週遭環境綠意愈多，人身及財產遭遇的犯罪事件愈少。

研究亦指出，開放空間必須悉心照料，換言之，公園若綠蔭蔥蘢，會提升公共安全，但地上若泥濘或狗糞遍地便無效果；另一項重要層面為社區參與，並讓公園置於社區之中，若這些元素一應俱全，公園即可安全許多。

既然如此，為何許多人仍主張設置公園圍籬？儘管上述證據已存在，人們仍認為公園並非安全場所，此外，圍籬受到眾人支持，可見公園實際上不若理論般熱門，若週遭房價能因此攀升，我們就喜歡公園，若在日落後就變得可怕，自然會排斥公園。

到頭來，社會對公園圍籬的意見呈現正反兩極，在布宜諾斯艾利斯等城市裡，最好不要架起圍牆，因為當地人口眾多，平均每人可享受的綠地面積很小，故自由進出公園變得更為重要。公園沒有圍籬固然可能令人產生負面觀感，卻具備諸多優點，公共空間開放後，或許反倒可提升公共安全，畢竟公園是公眾生活象徵，城市若選擇不圍困公園四周，即等於鼓勵市民增加互動機會，雖然在阿根廷，這可能代表路邊跳蚤市場或漢堡攤販增加，對所有人仍是利多於弊。

作者Drew Reed為網路媒體製作人兼社區運動人士，專長為永續運輸，現居阿根廷布宜諾斯艾利斯。

照片來源：Gobierno de la Ciudad dy Buenos Aires