除了古希臘與羅馬競技場外，體育館其實是種獨特的現代現象，建築物多數是為了居住、工作、購物，縱然建築開始承載更大的象徵價值，結構本身仍是能持續使用的建築物，例如教堂、會展中心、博物館、市集等，體育館則枯坐在一旁，靜候偶爾發生、但非常重要的場合，因為運動賽事或音樂表演，讓整座城市得以凝聚。體育館可謂儀式性建築的終極形貌，建築師Frank Gehry在西班牙畢爾包設計的古根漢美術館還不夠看，義大利杜林與加拿大蒙特婁的奧運場館吸引舉世短暫但眾多目光，成為兩地增加觀光吸引力的策略。
做為短期大型活動場地，許多體育館平日是個毫無用途的龐然大物，註定要逐漸崩壞，也時時提醒人們往日榮景，無論體育館早期曾展現多少動人奇觀，始終都會讓人想起，規劃時未針對地點思考，亦未設想長期效益。
世界各地興建不良的場館案例不在少數，失敗原因各有不同，有些因為欠缺場館對於社區的長期願景與功能，有些則因為不該座落於都會區，體育館長期規劃必須思考未來使用族群，以及在鄰近社區生活與工作的民眾。有時長期願景之所以不足，是因為場館並無長期承租戶，北京及其國家體育館已發生這項問題，倫敦也正為此頭疼，新體育館可容納高達八萬人，興建時卻未考量今年奧運落幕後的用途，目前雖有不少單位有意租用（主要競爭者為Tottenham Hotspur及West Ham United兩家公司），但要投入如此龐大的工程時，卻未先找到長期承租單位，可不只是流程失當而已。
若提到地點選擇不佳，加拿大渥太華當初興建體育館時，即毫無願景可言，這棟建築物可容納20500人，距離渥太華市區20公里，若使用Google地圖鳥瞰即可發現，體育館旁只有農田與高速公路，由於這裡是當地曲棍球隊的主場，讓居民還願意開車前往，但基於當前氣候考量，實在沒有原因讓大型場館與市區距離如此遙遠。
設計體育館時，究竟有何良好範例？這些大型文化樞紐如何既發揮承租戶預期功能，舉辦大型運動及文化活動，同時確保鄰近社區也能獲益？其中一項明確標準，或許是選擇適當地點，不僅位於人口稠密區域，並連結便利的大眾運輸工具；另一項必要條件為社區諮詢程序，若體育館將設於住家附近，居民與企業理應參與過程；此外，獨特外觀設計必須與社區特色充分整合，才能保有一致景觀美感。
就地點而言，加拿大溫哥華False Creek社區即為典範，兩座主要體育館皆座落於此，還有數十棟住商混合的高樓大廈、一座捷運車站，不遠處另有諸多藝文場所；體育館成為溫哥華市中心主要節點，若有賽事舉行，無論都會區或郊區居民都同樣興奮，這正是理想地點表率。
融入社區是體育館設計一大難題，但近期澳洲南部阿得雷德的板球兼足球場似乎相當成功，雖然地點並非都會區或市中心，但白色屋頂更突顯週遭公園環境，而不覺得突兀，相較於德國慕尼黑體育館如同巨大的建築宣言，阿得雷德的場館只想發揮互補功能。體育館設計者雖然有時間及空間能夠突破，但他們也逐漸意識到，地方空間與文化對最終成品多麼重要。
照片來源：Flickr用戶Matt Brock、MDV、[expletive deleted]
在排斥單車的城市裡：快遞員訪談錄
