壅塞城市的社會影響

Julio Cortazar為知名阿根廷作家，曾於1966年撰寫一篇故事，描寫汽車駕駛深陷於看似永無止盡的車陣中（西班牙文版及英文版），但人們卻因此成為朋友，甚至陷入愛河，但塞車一疏通後，人們又回歸正常生活。1993年，REM在音樂錄影帶「Everybody Hurts」之中，也呈現大塞車場景，不過其中人們遠比上述故事悲傷，最後人們都拋下車子，走向主唱Michael Stipe。

然而現實總比小說更離奇，這些事情竟然實際上演，2010年8月底，中國內蒙古與河北之間，出現長九天、緜延上百公里的塞車畫面，不過民眾感受不同，沒有人因此相愛，也沒有人棄車離開。

這三個例子都令人思考，塞車對社會生活產生什麼影響，沒有人樂見塞車，但若更進一步分析，大眾對塞車其實存在兩種不同觀點，一狹隘、一廣泛，接下來我會試圖說明其中因素。

就狹隘觀點而言，塞車對受困其中的人有何影響？效果是好或壞？過去數十年來，這一直是社會看待塞車的主流角度，強調塞車會左右通勤時間，因為時間拉長導致延誤，故駕駛若想準時上班，就得更早起床；也著重於塞車累積心理壓力，還有對駕駛及同行者產生的效應。有些這些「社會指標」會產生進一步效應，將塞車耗費的時間視為「損失」，連帶造成GDP損失，這也算是塞車引發的廣義社會影響；民眾認為塞車是「經濟進步」不可避免的後果，一般主張以舖設更多道路企圖解決問題（容後再述）。

但我們還能以更宏觀視野看待塞車問題，重點在於「困在車陣中的駕駛能產生什麼價值？交通運輸規劃又為何造成塞車？」，這種觀點強調人人平等（所有用路者亦平等），不僅思考車陣內的駕駛，也涵蓋所有因此感受不佳的民眾。

這些觀點對社會影響有何差異？例如大眾運輸乘客因為路上其他車輛壅塞而遲到，有些人選擇自行開車，導致他人得更早起；塞車也製造更多污染，讓許多行人（及孩童）曝露在污染物之中，更容易因呼吸道問題就醫；這項觀點也分析經濟、就業、GDP及相關指標所受的影響，但絕不會忽略背後的社會平等議題。就此而言，塞車並非象徵經濟成長的現象，而是運輸規劃不當的結果，而運輸需求也應透過收取塞車費、停車費等措施管理。

各位採取什麼觀點？

作者：Carlosfelipe Pardo（心理學兼兼都市規劃專家，投入開發中國家交通議題，亦為Slow Research創辦人兼執行長）

Image via itdp